La vie moderne et ses réalités en mutation rapide obligent une personne à défendre elle-même ses propres intérêts. Gouvernement. Législation. Les structures de l’État n’ont pas toujours la possibilité de prendre pleinement en compte les besoins de toutes les couches et de tous les groupes de la population (même dans les États les plus démocratiques). Dans le même temps, la diffusion des connaissances et l’amélioration des méthodes de communication permettent de considérer un nombre toujours croissant de personnes «individuelles», compte tenu de la prise en compte d’intérêts communs.
Sur la base d'une telle communauté, l'auto-organisation des personnes se produit. Dans la vie publique, cela prend généralement la forme de partis politiques. Organisations et mouvements publics.
Essence en bref
Il y a beaucoup de points communs entre les formes d'auto-organisation des personnes. Tous sont créés sur une base volontaire, sans intervention directe des autorités (bien que leurs activités soient contrôlées par les autorités). Les partis et les mouvements sont unis par des gens qui réalisent qu'ils ont des intérêts communs. Il n'est pas nécessaire que tous les intérêts de ce groupe soient communs, mais une telle caractéristique doit être présente.
La création d'une partie ou d'un mouvement a pour butde protéger conjointement ces intérêts communs de diverses manières . En principe, les méthodes peuvent être quelconques, y compris illégales (une organisation terroriste est également une organisation publique). Il est important que tous les membres d'un parti ou d'un mouvement perçoivent de telles méthodes. Les partis et les mouvements peuvent résulter de la volonté d’un cercle restreint de dirigeants et peuvent être le résultatcréativité spontanée des masses.
On considère généralement que la présence de partis politiques et de mouvements sociaux est le signe d’une société démocratique, mais ce n’est pas tout à fait le cas. Les régimes autoritaires offrent également certaines opportunités pour une telle auto-organisation.
La participation à un parti ou à un mouvement est une affaire purement volontaire. Même dans l'Allemagne nazie et l'URSS, personne n'a été forcé de rejoindre le parti par la force et son refus n'a pas été puni.
Ainsi, les partis politiques et les mouvements sociaux sont des formes d’auto-organisation volontaire de la société visant à protéger les intérêts communs de larges groupes de personnes.
Caractéristiques générales
Il est déjà clair que ces deux formes ont beaucoup en commun. Parmi ces caractéristiques peuvent être identifiés de base.
- La présence du document de programme . Les objectifs du parti ou du mouvement doivent être clairement énoncés afin que tous ceux qui partagent les valeurs concernées puissent les rejoindre. Le document ne devrait pas nécessairement s'appeler un "programme", mais sa présence est certaine.
- La présence d'une structure de gestion . Un parti ou un mouvement doit avoir des dirigeants reconnus qui rechercheront des méthodes pour atteindre leurs objectifs et fourniront de la discipline aux actions communes des participants ordinaires.
- Formalisme . Les personnes ayant des intérêts communs devraient pouvoir faire la distinction entre "leur" et "étranger". Pour cela, des détails sur les vêtements, les cartes de membre et bien plus sont utilisés. Les dirigeants ont des informations sur le nombre et l'emplacement de leurs personnes. Mais reconnaissance formelle et enregistrementles autorités ne sont pas nécessaires (le parti bolchevique a agi illégalement, mais avec beaucoup de succès) jusqu'en 1917.
- Présence de restrictions . Tous ceux qui ont exprimé un désir ne peuvent pas devenir membres du mouvement ou membres du parti. Les restrictions peuvent être diverses: âge, sexe et statut social. Ce n'est pas une pure discrimination, mais le résultat de la volonté d'assurer la mise en œuvre la plus efficace possible des objectifs.
- Sources de financement . Celles-ci peuvent être des dons purement volontaires des membres ou des cotisations fixes.
Cependant, il existe de nombreuses différences entre le mouvement social et le parti, ce qui permet de séparer clairement les uns des autres. 
Différences majeures
Les parties et les mouvements sont interpénétrés. Souvent, on renaît dans un autre. Mais il reste encore quelques détails fondamentaux qui les distinguent.
- La méthode principale . Le principal moyen par lequel un parti protège les intérêts de ses partisans est d’obtenir un pouvoir politique. Tout parti est créé précisément pour cela - il est relié au pouvoir de son peuple qui prend les décisions nécessaires par les méthodes de l'administration de l'État. Les mouvements le font parfois aussi (si la loi le permet), mais ce n'est pas du tout nécessaire.
- Territorialité . Le parti est strictement lié au territoire de l'État. Dans d'autres pouvoirs, il peut exister des partis ayant des objectifs similaires. Mais ils ont leur propre structure et il ne peut y avoir de subordination entre eux. Même les mêmes bolcheviks après la révolutioncréé des partis républicains. Et le mouvement Greenpeace couvre le monde entier ...
- La principale limite est . Le parti n'accepte pas les mineurs et les personnes qui, pour une raison quelconque, n'ont pas le droit de vote. La raison en est claire: ils ne peuvent pas devenir des composants du système politique, car ils ne possèdent aucun droit correspondant. L'exception concerne les partis illégaux radicaux qui acceptent dans leurs rangs ceux qu'ils entendent bien accorder aux droits politiques après leur succès. La participation des mineurs à divers mouvements sociaux est une chose commune.
Il existe d'autres différences, pas si évidentes. Ainsi, les partis sont généralement plus formels: ils ont des listes de parti, des contributions fixes, une discipline de parti et des instructions de parti permanentes. Mais la différence avec certains des mouvements ici est faible.
À la fin, il convient de prêter attention à un autre détail. L’Etat essaie généralement de limiter quelque peu le droit des citoyens de former des partis et des mouvements. Ceci est fait pour que les désirs des minorités marginales ne nuisent pas aux intérêts de la majorité.
