La propriété existe depuis le premier butin capturé et divisé. C'était à l'origine communal. Comme son nom l'indique, n'appartenait pas à une personne spécifique, mais à un groupe de personnes. Les terres, comme les mines, ont engendré des propriétés privées. Dont l'un est apparu au 11ème siècle.
Au tout début de la formation de la propriété foncière privée de la noblesse à Kievan Rus, sa part était plutôt insignifiante. Les cités commémoratives ont commencé à apparaître pour récompenser les personnes bien nées de leurs exploits. L'expansion des terres domaniales a conduit à la nécessité d'attirer des personnes afin de préserver de nouvelles frontières. À ces fins, le prince a doté son entourage de terres en possession limitée, en règle générale, à vie, pour le temps où il a servi l'État. Plus tard, ces deux concepts ont fusionné et ont acquis une seule forme de propriété - héréditaire. Cela signifiait qu'ils pouvaient transmettre le domaine.
L'émergence du patrimoine
Il s’agit d’une forme précoce de propriété dans la Russie ancienne et ce droit s’appliquait aux terres, aux bâtiments, aux autres biens, y compris aux serfs. Le concept lui-même vient du mot simple mot père (père). Au moment de Kievan Rus, le propriétaire pouvait transférer ses biens de père en fils, les vendre, les changer, les partager entre parents. Aux 9-11 siècles, la plupart des nobles ont reçu un prix de la terre pour services rendus au Grand-Duc. En règle générale, c'étaient des princes, des guerriers et des boyards Zemstvo, c'est-à-dire des personnes nobles.
Après le baptême de la Russie, des fiefs ecclésiastiques sont apparus - terres et fermes,appartenant à de hauts responsables de l'église et des monastères. Le régime foncier monastique et ecclésiastique se développa parallèlement aux princes et aux boyards. Le travail paysan a également été utilisé, comme dans le cas de la noblesse, au moyen de cotisations et de corvées. Mais le développement du territoire de l'église était plutôt faible, car il n'y avait pas beaucoup de biens.
L'apparition de la succession
L'Etat russe a élargi ses avoirs. Afin de renforcer ses frontières, Ivan III attribue à son peuple (noblesse naissante) des terrains pour défendre les intérêts de l'armée. Depuis la fin du 15ème siècle, une nouvelle forme de propriété - le domaine. Les biens étaient fournis aux greffiers (atamans, centurions) comme moyen de servir ou, pour des distinctions militaires, de servir toute leur vie.
La taille dépendait de l'importance de la position, de la taille des domaines, de l'origine. Pourrait augmenter pour le courage ou diminuer pour l'attaque. Le droit des propriétaires fonciers de disposer de ces terres était limité par l'État. Il leur était interdit de disposer du domaine, en ce sens que ni leurs propriétaires ne pouvaient vendre ni hériter.
Qu'est-ce qui est commun entre eux?
Considérant les deux manières de posséder une terre, on peut clairement affirmer que les deux formes appartiennent àle système féodal . La classe dirigeante exploite la classe paysanne qui en dépend.
Au début de l’émergence des patrimoines, la terre sur laquelle se trouvait le domaine appartenait à un certain prince, qui aurait dû servir de protecteur. Et sans son accord pour transférer ou vendre leursla propriété n'était pas possible (bien que cette situation ait rapidement changé, les terres sont devenues héritables). En outre, le propriétaire foncier était limité par l'État dans ses droits de propriété. Il ne pouvait ni vendre, ni donner en gage, ni en hériter, puisque le droit de propriété appartenait au Grand-Duc (souverain).
Quelles sont les différences?
La principale différence entre ces types de régimes fonciers estla question de l'héritage . Le patrimoine avait été formé plusieurs siècles auparavant et son propriétaire avait davantage de droits de propriété. C'est-à-dire qu'il était possible d'effectuer diverses manipulations avec leur ferme. Quand ils sont apparus, l'appareil gouvernemental a également été formé (administration, organe judiciaire). Au contraire, le domaine appartenait à l'État et le propriétaire foncier ne pouvait ni hériter, ni vendre ses biens et ses paysans.
Les domaines des boyards étaient généralement plus que des propriétaires, car les premiers s'intéressaient au développement et à la prospérité de leurs terres. Quand, en tant que propriétaires, ils ont essayé de tirer le meilleur parti de leurs terres et ont exploité sans pitié leurs serfs, notamment en n’investissant pas dans le développement de son domaine. Ainsi, aux passages paysans, une fois par an, la plupart des gens passaient du domaine à la garde.
La différence de classes a essentiellement déterminé le droit de possession. La terre appartenait, en règle générale, aux princes et aux boyards. Le domaine appartenait à des gens de service qui assuraient un service obligatoire auprès du souverain.
Néanmoins, il est nécessaire de prendre en compte une caractéristique telle queles églises et les domaines monastiques , bien qu’il ne puisse y en avoir.
RésumerEn ce qui concerne les différences et les similitudes entre les deux régimes fonciers, force est de constater qu’en 1556, le document «Code de service» obligeait également les propriétaires fonciers et les propriétaires fonciers à effectuer leur service militaire. Enfin, ces deux concepts étaient égaux à Pierre Ier par son décret sur l'héritage unifié. Maintenant, le domaine pourrait rester dans la gens et être hérité. En outre, Pierre le Grand a imposé une interdiction de l'aliénation, ce qui signifiait que le noble ne pouvait pas perdre sa succession au jeu, c'est-à-dire scinder la propriété en plusieurs parties. De plus, seul le fils aîné avait le droit d'hériter. Cela signifie que les autres fils auraient dû servir le souverain régulièrement, car le souverain leur a octroyé de nouveaux domaines pour un service de qualité.
