La défense nécessaire et l’extrême nécessité sont deux notions de droit qui suscitent un débat sérieux en science théorique et pratique. Ce sont des valeurs relatives, qui ne peuvent pas être estimés spécifiquement. La position estimée par rapport à chacun d’eux est donnée séparément par des experts dans chaque situation spécifique, en tenant compte de toutes les subtilités et circonstances.
Défense requise
La notion de défense nécessaire est plus étroitement liée à la branche du droit pénal. Qu'entend-on par défense nécessaire? La défense nécessaire estune protection contre l’empiétement criminel sur soi-même ou sur d’autres personnes . La condition de la défense nécessaire est la responsabilité non pénale. Cependant, la loi stipule clairement que la défense nécessaire doit être proportionnée à l’empiétement. Et là déjà, il y a des problèmes avec les jugements de valeur.
Si vous donnez un exemple simple, aller au-delà de la défense nécessaire sera un coup fatal à l'attaquant, s'il n'est armé que d'un bâton. Mais étant donné ce concept spécial, même dans une telle situation, vous pouvez trouver certaines circonstances qui vont faire pencher la balance du point de vue de ne pas dépasser la défense nécessaire. C'est-à-dire que pendant la défense, la personne qui a tenté à l'origine de commettre une agression criminelle doit nécessairement avoir subi un préjudice.
La loi prévoit également que même s'il est possible d'appeler à l'aide ou de fuir, si l'attaquant a été blessé, il sera toujours évalué comme nécessaire.défense Dépasser les limites de la défense nécessaire constitue un corpus delicti spécial et distinct qui n’est associé à aucun autre acte criminel. De manière générale, vous pouvez en donner un exemple: attaquer un criminel avec un couteau, tandis qu'une victime potentielle l'assomme avec un bâton, craignant pour sa vie et sa santé.
L’objectif de la défense nécessaire est de mettre fin à l’empiétement criminel et d’empêcher qu’il ne se répète à l’avenir. Avec cette action, l’initiative de recourir à la force pour éliminer les infractions pénales vient de la personne elle-même, qui agit comme elle le souhaite.
Qu'est-ce qu'une urgence?
L'état d'extrême nécessité est la situation dans laquelle une personne est objectivement obligée de causer un préjudice matériel à des tiers afin d'éviter davantage de préjudice. La principale caractéristique de cette situation est que les dommages matériels sont toujours causés aux personnes qui ne sont pas impliquées dans le moment dangereux survenu. Les actions criminelles d'une autre personne, les catastrophes naturelles, les cas de force majeure peuvent être la raison pour laquelle vous devez agir dans des conditions d'extrême nécessité.
Dans des conditions d'extrême nécessité, la présence d'une menace réelle est nécessaire. De plus, le préjudice possible et que la personne tente d'éliminer doit être plus important que le préjudice qu'il a causé aux biens d'autrui. Dans ce cas, la personne doit être sûre que, sinon, le préjudice ne peut être éliminé par aucun moyen, c’est-à-diremoyen possible d'éviter des conséquences dangereuses. Dans le même temps, ce concept est principalement utilisé en droit civil et concerne précisément les dommages matériels. Dans ce cas, il y a des cas où le préjudice peut être causé à une personne, voire la mort. 
Le préjudice causé à la propriété d'autrui par cette personne doit être remboursé à des tiers s'il dépasse la menace potentielle. À titre d'exemple, par exemple, la démolition d'un bâtiment pour empêcher la propagation d'un incendie en cas d'incendie, tel qu'un hangar, peut être attribuée à cette action. En d'autres termes, le feu pourrait se propager au-dessus du hangar d'une maison résidentielle tout en causant des dommages matériels importants à ses habitants et en causant des dommages à ses habitants jusqu'à la mort du ménage. Il y a clairement moins de dégâts matériels (démolition de la grange) par rapport à la possibilité d'inflammation d'un bâtiment résidentiel avec ses habitants.
La différence entre l'extrême nécessité et la défense nécessaire
- Si cela est absolument nécessaire, la menace peut provenir entièrement de sources diverses, y compris de catastrophes naturelles. Avec la défense nécessaire, le danger vient toujours de la personne. Seule une personne peut être une source d’empiétement criminel. Et les dommages avec la défense nécessaire ne peuvent être causés qu’à une personne.
- Lorsque cela est absolument nécessaire, des dommages matériels sont également causés à des tiers qui ne participent pas à la survenue initiale de la menace. Avec la défense nécessaire, on fait nécessairement du mal à la personne quia tenté à l’origine de commettre un empiétement criminel.
- En cas d'absolue nécessité, le danger d'une menace pour la vie humaine est éliminé, le cas échéant, la possibilité de causer des dommages matériels importants, en les protégeant des empiètements.
- Lorsque cela était absolument nécessaire, le fait de causer un préjudice à la propriété de tiers ne laissait pas présager de la possibilité d’un déroulement différent des événements, d’un choix différent d’actions. Avec la défense nécessaire, un individu pouvait objectivement choisir de fuir ou de demander de l'aide, mais en même temps, il choisissait précisément le préjudice pour sauver sa propre vie.
- Lorsque cela est absolument nécessaire et avec la légitime défense nécessaire, l'initiative de prendre des mesures pour causer un préjudice vient de la personne elle-même.
- Les dommages matériels causés dans un état d'extrême nécessité peuvent être remboursés par la personne qui les a causés en totalité ou en partie, en fonction des circonstances. Avec la défense nécessaire, le préjudice, bien sûr, n'est même pas partiellement compensé.
