Le tribunal est un organe spécifique de l'État. Son autorité est totalement indépendante du reste des branches - exécutive et législative. Le tribunal, qui rend la justice, réglemente les relations des sujets de la société et résout les conflits entre eux en examinant les affaires et en publiant un acte final. Ce processus est précisément réglementé par la loi.
Le système judiciaire est une grande hiérarchie composée, en règle générale, de la Cour constitutionnelle, de tribunaux d’arbitrage et de tribunaux de droit commun.
Tous diffèrent par leurs fonctions, objectifs, pouvoirs, compétence et compétence.
Le terme “tribunal ordinaire” désigne le plus souventun tribunal de droit commun . Ils traitent des questions civiles, administratives, pénales ainsi que d'autres questions relevant de leur compétence. La Cour d'arbitrage administre la justice commerciale et règle les différends économiques.
Caractéristiques communes
Principes . La plupart des caractéristiques communes de ces tribunaux sont reflétées dans les principes de l'activité judiciaire. Tout tribunal est guidé par les règles de production établies par la loi. Le statut des juges est unique, quel que soit le lieu de leur autorité. Ainsi s’exprime l’un des principes fondamentaux: le principe de l’unité. Le principe de légalité, d’indépendance et d’indépendance s’exprime dans le fait que le tribunal n’est soumis qu’à la lettre de la loi. Tous sont conçus pour protéger l'honneur et la dignité de l'individu, pour observer la publicité (transparence) du processus judiciaire et pour garantir à chacun le droit de s'adresser àtribunal pour la protection des intérêts personnels. 
Tâches . Tous les tribunaux protègent les droits contestés et violés des citoyens, protègent leurs libertés et protègent l'ordre constitutionnel de tout État. Leurs activités devraient produire des résultats sous la forme d'un renforcement de l'ordre public et de la prévention de nouveaux crimes et délits. Les tâches importantes qui déterminent l’existence des tribunaux dans leur ensemble sont les suivantes:
- Contrôle des actions des autorités, de la légalité de leurs décisions.
- Clarification et amélioration de la législation existante.
- Etude détaillée et synthèse de la pratique.
Qu'est-ce qui distingue le tribunal arbitral de l'habituel?
- Sujets . Seuls les citoyens exerçant une activité économique ou entrepreneuriale - entités juridiques (représentées par des représentants) et entrepreneurs individuels - peuvent saisir le tribunal arbitral. Les exceptions sont les cas de faillite, lorsqu'un différend concerne une décision de liquider, de réorganiser ou de créer une organisation, les cas d'élimination de l'enregistrement des participants à l'économie. Toute personne peut s'adresser à un tribunal normal.
- Actes juridiques réglementaires . L'arbitrage et les tribunaux ordinaires exercent leurs activités sur la base de lois différentes. Les activités de la première déterminent les lois régissant le travail des tribunaux arbitraux. Les tribunaux ordinaires sont régis par divers codes correspondant au cas d'espèce: le code des infractions administratives,code pénal ou civil.
- Compétence . Dans le tribunal d'arbitrage, le sujet est obligé de porter des caractéristiques économiques et d'être inextricablement lié aux affaires ou à toute autre activité économique. La compétence des tribunaux ordinaires comprend également les affaires découlant de relations publiques, mais leur objet n’a aucun rapport avec la sphère économique.
- Fonctions . Pour la plupart, ils coïncident avec les navires susmentionnés. La principale différence est que le tribunal arbitral rétablit les droits violés des citoyens et des organisations dans les activités commerciales.
- Procédures judiciaires . Les étapes du procès établissent des réglementations différentes. En Fédération de Russie, il existe un code de procédure d'arbitrage spécial. Certains pouvoirs, par exemple la fourniture d'une copie de la déclaration, sont attribués au tribunal de la juridiction ordinaire et le demandeur doit les fournir lors du processus d'arbitrage. Le plus souvent, dans le processus d’arbitrage, l’utilisation de la preuve orale des faits est exclue et la préférence est donnée au support documentaire. Des difficultés peuvent survenir lors du dépôt d'une demande reconventionnelle, dans la mesure où le processus d'arbitrage est limité dans le temps.
- Objectifs . Le tribunal arbitral, contrairement à l'ordinaire, a pour objectif non seulement de résoudre l'affaire, mais également d'empêcher de telles violations. À cet égard, les statistiques judiciaires sont gérées par une unité spéciale habilitée à le faire.
- Initiative législative . ParLe tribunal arbitral a le droit de soumettre des propositions pour l'amélioration des actes réglementaires, et a également une initiative législative, alors que le tribunal ordinaire n'a pas cette dernière.
En résumé, il est important de noter la complexité des revendications du processus d’arbitrage en raison de la paperasserie fastidieuse qu’elle examine. La catégorie d'affaires relevant de la compétence de ces tribunaux nécessite une dépense d'effort accrue en matière de production d'éléments de preuve. Une approche particulière de la conduite du processus détermine sa durée plus longue par rapport aux tribunaux de droit commun.
